Galėjo vs turėtų
Galėtų turėti ir būtų dvi išraiškos, kurias labai dažnai painioja ir, norint jas teisingai naudoti, reikia aiškiai suprasti jų skirtumus. Galėjo ir galėjo skirtis viena nuo kitos pagal savo reikšmes ir pritaikymą. „Could have“yra išraiška, naudojama apibūdinti ar išreikšti galimybę, kad kažkas gali įvykti. Kita vertus, šis žodis būtų išraiška, naudojama apibūdinti ar išreikšti įvykio ar įvykio tikrumą. Trumpai tariant, galima sakyti, kad žodis galėjo pasiūlyti galimybę, tuo tarpu žodis būtų tikras. Tai yra svarbus šių dviejų žodžių skirtumas. Neteisinga keistis žodžių taikymu, būtent tuo klausimu galėjo ir būtų.
Ką tai galėjo reikšti?
„Could have“yra išraiška, naudojama apibūdinti ar išreikšti galimybę, kad kažkas gali įvykti. Tai reiškia, kad kai sakinyje vartojate, galite pasakyti, kad egzistavo tikimybė, kad kažkas gali atsitikti, bet taip nebuvo. Jūs turite suprasti, kad kai sakome, kad kažkas galėjo įvykti, taip pat buvo galimybė, kad viskas nenusileis taip, kaip norime. Mes galime kalbėti apie praeitį. Kalbėdami apie praeitį, kurią galėjote panaudoti, mes nurodome dalykus, kuriuos žmonės galėjo padaryti praeityje, tačiau jiems to padaryti nepavyko arba nesisekė. Stebėkite du sakinius.
Jei būtų norėjęs, Pranciškus galėjo tai padaryti lengvai.
Jei Angela būtų anksti palikusi namus, praėjusią naktį ji galėjo pasiekti tą vietą.
Kadangi mes kalbame apie praeities dalykus, kuriuos galėjome padaryti, jei elgtumėmės tam tikru būdu, vartojame sąlyginį laiką su galimybe. Kaip matote aukščiau pateiktame pavyzdyje, pirmoje sakinio dalyje su sakiniu „if“naudojamas praeities tobulasis laikas. Tuo tarpu antroji sakinio dalis vartojama su veiksmažodžio praeities dalyviu. Taigi, pirmas sakinys sako, kad jei Pranciškus būtų norėjęs, jis galėtų ką nors padaryti lengvai. Dalis „jei Pranciškus būtų norėjęs“reiškia, kad buvo galimybė atlikti tam tikrą užduotį, tačiau Pranciškus to nepadarė. Taigi, užduotis nebuvo atlikta. Tačiau tai tik rodo, kad buvo galimybė. Taip pat buvo galimybė to padaryti nesunkiai. Antrajame sakinyje Angela praėjusią naktį galėjo pasiekti tikslą. Bet,ji to nepadarė, nes anksti nebuvo palikusi savo namų. Vėlgi, galimybė pasiekti tikslą naktį prieš tai buvo, bet Angelai to padaryti nepavyko. Taip buvo todėl, kad taip pat buvo galimybė negalėti pasiekti kelionės tikslo, net jei ji eitų anksti.
"Jei jis būtų norėjęs, Pranciškus galėjo tai padaryti lengvai"
Ką tai reikštų?
Išraiška būtų naudojama įvykio ar įvykio tikrumui apibūdinti arba išreikšti. Kai mes vartojame būtų frazėje, mes nurodome, kad jei tam tikras veiksmas tikrai įvyktų, tai šis rezultatas būtų įvykęs. Lygiai taip, kaip būtų galima naudoti, būtų buvę laikas. Stebėkite du sakinius.
Jei būtų norėjęs, Pranciškus būtų tai padaręs lengvai.
Jei Angela būtų anksti palikusi namus, praėjusią naktį ji būtų pasiekusi tą vietą.
Atidžiai pažvelgę į šiuos sakinius pamatysite, kad vartojant būtų sakiniai įgijo kitokią prasmę. Naudojant būtų, tikrumas įvykiams suteikiamas. Taigi, pirmuoju sakiniu reikšmė tampa, jei Pranciškus tikrai norėjo, kad jis lengvai atliktų bet kokią užduotį. Visiškas tikrumas, kad jam būtų pavykę, jei jis būtų norėjęs. Antrajame sakinyje, jei Angela būtų anksti palikusi namus, praėjusią naktį ji tikrai būtų pasiekusi tą vietą. Vėl yra tikrumas.
„Jei Angela būtų anksti palikusi namus, praėjusią naktį ji būtų pasiekusi tą vietą“
Koks skirtumas tarp galimų ir galimų turėti?
• Kada naudoti:
• Could have yra išraiška, naudojama apibūdinti ar išreikšti galimybę, kad kažkas gali įvykti.
• Būtų turima išraiška, naudojama apibūdinti ar išreikšti įvykio ar įvykio tikrumą.
• Įtempta:
• Galėjo būti naudojamas ankstesniems veiksmams apibūdinti.
• Būtų taip pat naudojamas apibūdinant praeities veiksmus.
• Kritika:
• Galėjo sukelti kritikos toną.
• būtų turėjęs savyje noro toną.
• Renginiai:
• Galima naudoti įvykiams, kurie neįvyko.
• Būtų taip pat naudojamas įvykiams, kurie neįvyko.
Vaizdai mandagūs:
- Sulaužyta Patricko Hawkso kėdė (CC BY 2.0)
- Vairavimas per „Pixabay“(viešasis domenas)
